Roundtable 07: Controversie in Modern Warfare 2
Het beruchte terrorisme-level
Wie wordt de eerste president van Europa? Waar was Yanina de nacht van zaterdag op zondag? En komt de Sint ook langs op onze redactie? Allemaal vragen waarop de redactieleden bij Eurogamer België een duidelijk antwoord klaarhebben, maar daar gaat het niet om bij de Roundtable. Hier draait het om de game-industrie en wat daarbinnen zoal gaande was de voorbije week. Elke zondag trachten wij onze mening te ventileren omtrent een bepaald onderwerp en trekken we voorzichtig een conclusie. Wat de ultieme waarheid is beslis jij, de lezer, natuurlijk zelf. Heb zeker geen schroom om je in de reacties uit te spreken over het onderwerp waarrond de Roundtable deze week draait. Elke mening is van belang! Om dit extra in de verf te zetten hebben we ook Karsten van het populaire maandblad Chief uitgenodigd om zijn mening te delen.
Deze week gaan de redacteurs van Eurogamer België rond de tafel zitten en hebben ze het over de impact van ultrarealistisch geweld naar aanleiding van de commotie die rond deze Modern Warfare 2 movie ontstond.
Neem onze vorige roundtables ook zeker eens door:
Roundtable 01: Sony vs. de rest
Roundtable 02: Gamemedia vs. uitgevers
Roundtable 03: Gratis MMO's vs. Pay to Play
Roundtable 04: Remakes vs. Originaliteit
Michaël: Ik heb net de scène zelf gespeeld en moet eerlijk toegeven dat ik onder de indruk ben. Ik had het nooit zo realistisch voorgesteld, als regulier vlieger denk ik dat je sowieso wel eens zal terugdenken aan dit scenario wanneer je in een vlieghaven binnentreedt. Het geweld, de enscenering, de portrettering maken het allemaal zo reëel. Als gamer zou je nog kunnen zeggen dat dit perfect binnen het verhaal past (en dat is een goed argument hoor), maar bedenk ook eens de mogelijke implicaties hier voor mensen met malafide bedoelingen. Ik herinner me een onderzoek naar berichtgeving over zelfmoord in de media. Er wordt de media afgeraden om in veel detail te berichten over zelfmoorden omdat een onderzoek had aangetoond dat er een verband bestond tussen berichtgeving en een hoger aantal nieuwe zelfdoding. Door dit als normaal te portretteren, krijgen potentiële kandidaten als het ware een boost om dit ook te doen...het is namelijk maatschappelijk aanvaard.
Hetzelfde met copycats, heel wat onderzoeken tonen aan dat mensen gedrag kopiëren dat goed scoort, meteen ook de reden waarom Philip informeerde naar het adres van mijn optieker en kapper. Als je een concept naar de mensen toe brengt, in een vorm waarin je je makkelijk kan inleven (en dat doet men in Modern Warfare 2) dan bestaat er steeds de kans dat dit een realistisch denkbeeld wordt voor heel wat mensen. Games worden nu reeds gebruikt om bepaalde motorische, organisationele en andere skills te verbeteren in heel wat leslokalen...Ik durf dit doortrekken naar criminele organisaties. Ik ben geen fan van censuur, maar ik geloof wel dat dit besproken dient te worden met luchthaven-organisaties, zodat zij ook zicht krijgen op de mogelijke implicaties.
Ultrarealistisch geweld is een goede zaak voor de gamewereld, zowel op technologisch vlak als qua gameplay, maar geweld moet ook beredeneerd worden. In dit geval ben ik er volledig tegen dat men de game verkoopt aan mensen jonger dan 18...zoals bijvoorbeeld aan deze rakker van 11 jaar die op het VRT-journaal zijn five minutes of fame beleefde. Op die leeftijd ben je niet in staat om zoiets goed te relativeren, of je dat op 16 of 17 of 18 wel bent hangt af van persoon tot persoon.
Jasper: Ik snap waar de controverse vandaan komt maar heb wel het idee dat de media momenteel gewoon op deze zaak springt omdat “Videogame promoot terrorisme” een verdomd goede headline is. De scène in Modern Warfare 2 is echter bijlange niet zo erg als de gemiddelde actiefilm die uit Hollywood komt. Hoeveel films tonen wel geen terroristische aanslagen waarbij talloze burgerslachtoffers vallen?
Ik snap dat het grote verschil is dat je deze keer zelf de trekker moet overhalen maar welk weldenkend, welopgevoed mens voelt geen walging, of weet op z'n minst dat wat ie doet niet koosjer is, wanneer hij onschuldige mensen samendrijft in een hoekje en een paar honderd kogels door hun lijven jaagt? Het spelen van deze scène zal volgens mij niemand overhalen om op een gelijkaardige moordtocht te gaan. Zelf word ik, na al die tijd, nog steeds nerveuzer als ik door het station wandel met een iPod in mijn zakken dan dat ik ooit zal worden in een luchthaven na het spelen van Modern Warfare 2, dat weet ik wel zeker. Het is sowieso niet gezond om teveel over zo'n dingen na te denken.
Wat betreft het geven van ideeën: ik denk dat serieuze terroristen zelf wel een voor de hand liggende locatie als een luchthaven kunnen bedenken om een aanslag te plegen.
Nee, naar mijn mening is het hoofdstuk in kwestie vooral een sterk staaltje van vertelkunst. Door de speler tijdelijk naast de bad guy te zetten, ontmoet je de vijand meteen in volle actie en word je meteen ook emotioneel betrokken bij je zoektocht tijdens de rest van het spel. Het feit dat je op het einde van de missie -en hier volgt een spoiler! - doodgeschoten wordt door Makarov, vergroot je haat voor hem alleen maar en zorgt ervoor dat de final kill alleen maar nog meer voldoening zal geven. Ik zeg niet dat het de subtiliteit heeft van Bioshock, maar het is wel effectief.
Nico: Opmerkelijk hoe de wijdere wereld het Call of Duty merk van flashy, pop nonsens verkeerd interpreteert. Een beetje perspectief op de reeks zou kunnen helpen - omdat het niet meteen een reeks is die je van perspectief zou kunnen beschuldigen. Het is groots en opzichtig, Tom Clancier dan Tom Clancy. Rechtuit onnozel. Als je betekenis gaat zoeken, dan moet die van je eigen interpretatie komen. De hetze wordt dan een spiegel, en ik denk dat ik deze discussie al te vaak hebben moeten voeren.